Il existe des situations o\u00f9, plus on tente de bien faire, plus on s’enfonce. Quelqu’un qui redoute de prendre la parole en r\u00e9union se tait, ce qui le confirme dans l’id\u00e9e qu’il n’a rien d’int\u00e9ressant \u00e0 dire, ce qui le fait se taire davantage. Ces encha\u00eenements ont un nom en psychologie : les cercles vicieux. Ils ne rel\u00e8vent pas d’un d\u00e9faut de volont\u00e9, mais d’un m\u00e9canisme bien d\u00e9crit, o\u00f9 pens\u00e9es, \u00e9motions et comportements s’alimentent mutuellement. Et comme tout m\u00e9canisme, ils peuvent \u00eatre compris \u2014 donc interrompus.<\/p>\n
Le mod\u00e8le cognitif, \u00e9labor\u00e9 par Aaron Beck et au fondement des th\u00e9rapies cognitives et comportementales, d\u00e9crit comment une m\u00eame situation d\u00e9clenche une cha\u00eene en quatre maillons. Un \u00e9v\u00e9nement survient ; il est interpr\u00e9t\u00e9 par une pens\u00e9e automatique, souvent fugace et non questionn\u00e9e ; cette pens\u00e9e engendre une \u00e9motion ; l’\u00e9motion oriente un comportement ; et ce comportement, \u00e0 son tour, vient confirmer la pens\u00e9e de d\u00e9part. La personne qui pense \u00ab je vais \u00e9chouer \u00bb ressent de l’anxi\u00e9t\u00e9, \u00e9vite la situation, et conclut de cet \u00e9vitement qu’elle aurait effectivement \u00e9chou\u00e9. La boucle se referme et se renforce \u00e0 chaque tour. Le point d\u00e9cisif est que ce n’est jamais la situation elle-m\u00eame qui enclenche la spirale, mais l’interpr\u00e9tation qu’on en fait \u2014 et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 que se loge la marge de man\u0153uvre.<\/p>\n
Ce qui rend ces cercles si tenaces, c’est qu’ils s’auto-confirment. Nos pens\u00e9es automatiques fonctionnent comme des filtres : elles nous rendent attentifs \u00e0 ce qui les confirme et aveugles \u00e0 ce qui les contredit. Celui qui se croit incomp\u00e9tent retiendra la critique et oubliera les dix retours positifs. \u00c0 cela s’ajoute le r\u00f4le de l’\u00e9vitement : en fuyant ce qui nous inqui\u00e8te, nous nous privons de l’exp\u00e9rience qui pourrait d\u00e9mentir la crainte. C’est pourquoi un cercle vicieux ne se dissout pas spontan\u00e9ment avec le temps ; il se nourrit au contraire de chacune de ses r\u00e9p\u00e9titions. Le comprendre, c’est cesser de se reprocher de \u00ab ne pas y arriver \u00bb et commencer \u00e0 voir o\u00f9 la cha\u00eene peut \u00eatre rompue.<\/p>\n
La bonne nouvelle de ce mod\u00e8le est qu’il offre plusieurs points d’intervention. On peut agir sur la pens\u00e9e, en la mettant \u00e0 l’\u00e9preuve des faits plut\u00f4t qu’en la prenant pour argent comptant : quelles preuves ai-je vraiment qu’elle est vraie ? On peut agir sur le comportement, en s’autorisant une petite exp\u00e9rience qui contredit la crainte \u2014 prendre la parole une fois, malgr\u00e9 l’appr\u00e9hension, pour constater ce qui se passe r\u00e9ellement. Identifier ses cercles vicieux r\u00e9currents, en rep\u00e9rant la situation d\u00e9clencheuse et la pens\u00e9e automatique qui l’accompagne, c’est se donner les moyens de choisir le maillon sur lequel agir, au lieu de subir la boucle enti\u00e8re.<\/p>\n
\n