Proposez une m\u00eame formation \u00e0 un groupe, et vous observerez des r\u00e9actions \u00e9tonnamment contrast\u00e9es. Certains veulent exp\u00e9rimenter tout de suite, d’autres pr\u00e9f\u00e8rent d’abord observer et prendre du recul, d’autres encore r\u00e9clament un cadre th\u00e9orique avant de se lancer, quand les derniers ne s’int\u00e9ressent qu’\u00e0 ce qui est applicable imm\u00e9diatement. Ces diff\u00e9rences ne tiennent ni au niveau ni \u00e0 la motivation, mais \u00e0 la mani\u00e8re dont chacun apprend. Peter Honey et Alan Mumford, prolongeant les travaux de David Kolb sur l’apprentissage exp\u00e9rientiel, ont propos\u00e9 une typologie de quatre styles qui \u00e9claire ces \u00e9carts et offre des leviers concrets pour mieux former et mieux apprendre.<\/p>\n
Honey et Mumford distinguent quatre styles, qui correspondent aux diff\u00e9rentes \u00e9tapes du cycle d’apprentissage d\u00e9crit par Kolb. L’actif apprend en se jetant dans l’exp\u00e9rience, il aime essayer, se confronter au r\u00e9el, et s’ennuie vite dans les phases d’analyse ou de consolidation. Le r\u00e9flexif, \u00e0 l’inverse, a besoin d’observer, de prendre du recul et de consid\u00e9rer une situation sous plusieurs angles avant de se prononcer ; il privil\u00e9gie la prudence et la profondeur \u00e0 la rapidit\u00e9. Le th\u00e9oricien cherche \u00e0 comprendre la logique sous-jacente, \u00e0 relier les faits \u00e0 des principes et \u00e0 construire un cadre coh\u00e9rent, et il se m\u00e9fie de ce qui para\u00eet purement intuitif. Le pragmatique, enfin, ne s’int\u00e9resse aux id\u00e9es que dans la mesure o\u00f9 elles peuvent \u00eatre mises en pratique, et il aime tester sans tarder si une m\u00e9thode fonctionne dans son contexte. Aucun de ces styles ne vaut mieux qu’un autre ; ils d\u00e9crivent des pr\u00e9f\u00e9rences, c’est-\u00e0-dire des portes d’entr\u00e9e privil\u00e9gi\u00e9es dans l’apprentissage, et non des aptitudes in\u00e9gales.<\/p>\n
Il importe ici de souligner un point que la simple description des styles tend \u00e0 masquer. Dans la perspective de Kolb dont Honey et Mumford s’inspirent, l’apprentissage le plus solide suppose de parcourir l’ensemble du cycle, de l’exp\u00e9rience concr\u00e8te \u00e0 l’exp\u00e9rimentation active, en passant par l’observation r\u00e9fl\u00e9chie et la conceptualisation. Or chacun, en raison de son style dominant, a tendance \u00e0 privil\u00e9gier certaines \u00e9tapes et \u00e0 n\u00e9gliger les autres. L’actif risque de multiplier les exp\u00e9riences sans jamais en tirer d’enseignement durable, faute de s’arr\u00eater pour r\u00e9fl\u00e9chir ; le th\u00e9oricien peut accumuler les mod\u00e8les sans jamais les confronter au terrain. Comprendre son style pr\u00e9f\u00e9rentiel n’a donc pas pour but de s’y conforter, mais au contraire d’identifier les phases que l’on a tendance \u00e0 escamoter, afin d’apprendre de fa\u00e7on plus compl\u00e8te. C’est dans ce d\u00e9placement, du confort de la pr\u00e9f\u00e9rence vers l’exigence du cycle entier, que r\u00e9side le v\u00e9ritable enjeu.<\/p>\n
Pour quiconque con\u00e7oit ou anime des formations, cette grille a une port\u00e9e imm\u00e9diatement op\u00e9rationnelle. Une action de formation qui ne solliciterait qu’un seul style laisserait n\u00e9cessairement une partie du public sur le bord du chemin ; \u00e0 l’inverse, un dispositif qui combine mises en situation, temps de r\u00e9flexion, apports conceptuels et applications concr\u00e8tes parle \u00e0 chacun, tout en invitant chacun \u00e0 sortir de sa zone de confort. La connaissance des styles aide ainsi \u00e0 varier d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les modalit\u00e9s p\u00e9dagogiques plut\u00f4t que de reproduire, souvent sans le vouloir, le style qui nous est propre. Il convient cependant de ne pas figer les apprenants dans une \u00e9tiquette, car les styles ne sont pas des destins ; ils d\u00e9crivent des pr\u00e9f\u00e9rences actuelles, susceptibles d’\u00e9voluer, et l’un des objectifs de toute formation ambitieuse consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 \u00e9largir le r\u00e9pertoire d’apprentissage de chacun.<\/p>\n
\n