Les tests de raisonnement suscitent des r\u00e9actions vives, partag\u00e9es entre la fascination pour leur apparente objectivit\u00e9 et la m\u00e9fiance \u00e0 l’\u00e9gard d’outils soup\u00e7onn\u00e9s de r\u00e9duire une personne \u00e0 un score. Entre ceux qui les \u00e9rigent en juges de paix du recrutement et ceux qui les rejettent en bloc, la discussion manque souvent de nuance. Or la psychologie diff\u00e9rentielle, qui \u00e9tudie ces questions depuis plus d’un si\u00e8cle, offre un \u00e9clairage mesur\u00e9, ni complaisant ni d\u00e9daigneux, sur ce que ces instruments mesurent r\u00e9ellement, sur leur valeur et sur leurs limites. Comprendre cet \u00e9quilibre permet de leur assigner une juste place, qui n’est ni centrale ni nulle.<\/p>\n
Les tests de raisonnement, qu’ils soient inductifs, d\u00e9ductifs ou matriciels, cherchent \u00e0 \u00e9valuer la capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9gager des r\u00e9gularit\u00e9s, \u00e0 appliquer des r\u00e8gles logiques et \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes nouveaux ind\u00e9pendamment des connaissances acquises. Ils se rattachent \u00e0 une longue tradition de recherche sur l’intelligence, depuis l’hypoth\u00e8se d’un facteur g\u00e9n\u00e9ral propos\u00e9e par Spearman jusqu’\u00e0 la distinction, due \u00e0 Cattell, entre intelligence fluide et intelligence cristallis\u00e9e. La premi\u00e8re d\u00e9signe la capacit\u00e9 \u00e0 raisonner et \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes in\u00e9dits, l\u00e0 o\u00f9 la seconde renvoie aux savoirs et savoir-faire accumul\u00e9s au fil de l’exp\u00e9rience. Les tests matriciels, en particulier, visent \u00e0 approcher cette intelligence fluide en minimisant le poids du langage et de la culture, ce qui explique leur usage r\u00e9pandu. Il importe de pr\u00e9ciser que ces instruments ne mesurent qu’une facette de l’intelligence humaine, et non l’ensemble des aptitudes d’une personne ; un score \u00e9lev\u00e9 ne dit rien de la cr\u00e9ativit\u00e9, des comp\u00e9tences relationnelles ou de la motivation, qui comptent tout autant dans la r\u00e9ussite professionnelle.<\/p>\n
La question de l’utilit\u00e9 de ces tests appelle une r\u00e9ponse honn\u00eate, qui ne c\u00e8de ni \u00e0 l’engouement ni au rejet. Les grandes synth\u00e8ses de la recherche, et notamment les travaux de Schmidt et Hunter (1998) sur la validit\u00e9 pr\u00e9dictive des m\u00e9thodes de s\u00e9lection, montrent que les tests d’aptitude cognitive figurent parmi les pr\u00e9dicteurs les plus robustes de la performance future, en particulier dans les emplois complexes. Ce constat, solidement \u00e9tabli, ne doit toutefois pas \u00eatre surinterpr\u00e9t\u00e9. Pr\u00e9dire en moyenne, \u00e0 l’\u00e9chelle d’un grand nombre de personnes, ne signifie pas pr\u00e9dire \u00e0 coup s\u00fbr pour un individu donn\u00e9 ; la part de la performance expliqu\u00e9e par ces tests, bien que significative, laisse une large place \u00e0 d’autres d\u00e9terminants. De surcro\u00eet, leur validit\u00e9 s’accro\u00eet nettement lorsqu’ils sont combin\u00e9s \u00e0 d’autres m\u00e9thodes, comme les entretiens structur\u00e9s ou les mises en situation, plut\u00f4t qu’employ\u00e9s seuls. R\u00e9duire une d\u00e9cision de recrutement \u00e0 un score de raisonnement reviendrait donc \u00e0 se priver de l’essentiel et \u00e0 confondre un indicateur utile avec un verdict.<\/p>\n
La juste place de ces tests se dessine \u00e0 partir de ces constats. Employ\u00e9s comme l’un des \u00e9l\u00e9ments d’une d\u00e9marche d’\u00e9valuation plurielle, ils apportent une information fiable, difficile \u00e0 obtenir autrement, sur la capacit\u00e9 \u00e0 traiter la complexit\u00e9 et \u00e0 apprendre. Utilis\u00e9s comme crit\u00e8re unique ou couperet, ils produisent des d\u00e9cisions injustes et appauvries. Leur emploi soul\u00e8ve par ailleurs des questions d’\u00e9quit\u00e9 qu’il serait imprudent de n\u00e9gliger, car les conditions de passation, l’anxi\u00e9t\u00e9 qu’ils suscitent ou la familiarit\u00e9 avec ce type d’\u00e9preuve peuvent influer sur les r\u00e9sultats ind\u00e9pendamment de l’aptitude r\u00e9elle. C’est pourquoi leur usage responsable suppose des conditions soign\u00e9es, une restitution explicative et une int\u00e9gration dans un ensemble plus large, qu’il s’agisse d’un processus de recrutement ou d’un bilan de comp\u00e9tences o\u00f9 ils \u00e9clairent un parcours sans le d\u00e9terminer. Loin d’\u00eatre des oracles, ces tests sont des instruments, dont la valeur d\u00e9pend enti\u00e8rement de l’intelligence avec laquelle on les emploie.<\/p>\n
\n